ВОЗЛОЖЕНИЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЛЖНИКА НА РУКОВОДИТЕЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Хозяйственные общества, созданные в форме общества с ограниченной ответственностью, являются самой распространенной организационно правовой формой юридических лиц в Украине.

 

Согласно ч. 2 ст. 140 Гражданского кодекса Украины, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости своих вкладов.

 

Следовательно, участники общества с ограниченной ответственностью отвечают по его обязательствам в ограниченном объеме, несут риск убытков в пределах их вкладов в уставный капитал и взыскать из участников дополнительные суммы (в отличие от полного или коммандитного товарищества) нельзя.

 

Согласно части первой статьи 619 Гражданского кодекса Украины, договором или законом может быть предусмотрена наряду с ответственностью должника дополнительная (субсидиарная) ответственность другого лица.

 

Согласно ч. 5 ст. 41 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», при осуществлении своих полномочий ликвидатор имеет право заявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется с разницы между суммой требований кредиторов и ликвидационной массой. В случае банкротства должника по вине его учредителей (участников, акционеров) или других лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников, акционеров ) должника - юридического лица или других лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

 

Итак, законом предусмотрена дополнительная (субсидиарная) ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью для его учредителей, участников, руководителей в случае банкротства общества по их вине.

 

Следует обратить внимание на правовые выводы, изложенные в постановлении Верховного суда по делам о банкротстве (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72008724).

 

Так, во время ликвидационной процедуры в деле о банкротстве было установлено, что средства на счетах и ​​активы предприятия-должника-банкрота отсутствуют, зато средства предприятия были выведены из обращения в результате решений и действий руководителя этого предприятия и хозяйственная деятельность предприятия приостановлена ​​незаконным способом . По заявлению арбитражного управляющего - ликвидатора банкрота судом было положено субсидиарную ответственность на руководителя пидприемтсва по обязательствам предприятия и взыскано с руководителя 9600000. Грн., В связи с доведением предприятия до банкротства из-за неправомерного вывода активов должника.

 

Верховный Суд признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ликвидатора и о возложении субсидиарной ответственности на руководителя предприятия в связи с доведением до банкротства предприятия.

Верховный Суд, в частности, отметил, что действующее законодательство Украины не связывает возможность возложения субсидиарной ответственности на соответствующих лиц согласно части пятой статьи 41 Закона с обязательным наличием приговора (приговоров) в отношении таких лиц.

 

Таким образом, арбитражный управляющий Филатов В.А. обращает внимание, что в случае банкротства общества с ограниченной ответственностью по вине его учредителей, участников и / или руководителей, установленная в деле о банкротстве, на последних может ляжет дополнительную (субсидиарную) ответственность. Размер дополнительной, вне взносов в уставный капитал, ответственности равен разности между суммой требований кредиторов в деле о банкротстве и ликвидационной массой должника.